ist jan ullrich schuldig?

2006-07-26 03:21:12 UTC

Ich weiß nicht so recht. Was liegt denn eigentlich gegen ihn vor? Nach einer Meldung aus Spanien, ist eine Blutprobe aufgetaucht, auf der eine verschlüsselte Aufschrift darauf schließen lässt, dass sie zu Jan Ullrich gehören könnte.

Wieso hat das so lange gedauert, bis man damit rausgerückt ist? Und warum pünktlich zum Beginn der Tour?

Sehr dubios das Ganze und das erinnert mich an den Leichtathleten Baumann, dem man eine Doping-Zahnpasta ans Bein schmieren wollte...

So lange nichts Konkretes, keine unwiderlegbaren Beweise vorliegen, so lange hat J.U. als unschuldig zu gelten.

Aber so ist das nun mal: Brot und Spiele; Helden werden zuerst geopfert. Traurig aber wahr.

feelflows

2006-07-26 20:15:21 UTC

Wer glaubt denn schon daran, dass Radsport ein sauberer Sport ist?

Die Beweislage scheint erdrückend zu sein, Lance Armstrong reibt sich bestimmt die Hände...aber der hatte auch Dreck am Stecken, darauf gebe ich dir Brief und Siegel!

Fabianhannover

2006-07-26 17:32:43 UTC

hätte er gleich einen test machen lassen, wäre alles aufgeklärt, meine

meinung ist, er ist nicht ganz unschuldig.

caffeinjunky

2006-07-26 16:34:48 UTC

Habe ich da was verpasst ???? Ist er angeklagt ??? Soweit ich weiss nicht. So da haben wir's : Keine Anklage = keine Schuldfrage.

genutt2001

2006-07-26 13:46:39 UTC

ich denke nicht.

Schubidu

2006-07-26 12:08:49 UTC

Keine Ahnung.

Aber der Fall erinnert mich fatal an Christph Daum, der auch nie, nie, nie gekokst hat.

Aber keinen Haar-Test machen wollte.

Als er dann quasi gezwungen wurde, ergab der Test das da schon etwas mal etwas Koks in die Nase gekommen ist.

Weiß der Himmel woher.

Wenn Ullrich astrein wäre, hätte er sofort den Test machen lassen.

Irgendwas ist da faul.

jrsouthtexas

2006-07-26 12:08:40 UTC

Ich glaube die dopen alle nur die einen lassen sich halt erwischen.

2006-07-26 11:43:18 UTC

Mein Bauchgefühl sagt ja. Denn wenn er keinen DNA.-Test machen lässt, macht er sich schon verdächtig. Auch wenn er meint dass das menschenunwürdig sei würde ich bei Unschuld lieber den Test über mich ergehen lassen als meine Karriere so zu ruinieren. Auf ner Sympathiewelle schwamm er meiner Meinung nach eh noch nie.

Rudolph M

2006-07-26 11:07:06 UTC

erst wenn jemand auf die Idee kommt, ein weggeworfenes Taschentuch, ein benutztes Glas, ein verlorenes Haar oder eine sonstige DNA-Probe von ihm zu analysieren. Aber vielleicht ist das ja hier nicht möglich, trotzdem gönn ich ihm die Angst davor.

frhk20

2006-07-26 10:54:43 UTC

Was für blöde Antworten. Vor dem Gesetz sind alle SOLANGE

Unschuldig bis ihre Schuld bewiesen ist. Alles andere ist doch nur wischi waschi, denn keiner hier weiss was genaues.

biedermann

2006-07-26 10:28:56 UTC

Natürlich, aber wie beurteilt man schuldig. Denn es ist defakto davon auszugehen dass 99 % der Radfahrer die an der Tour de France teilnehmen gedopt sind. Anders ist das auf diesem hohem Niveau gar nicht durchzuhalten...

Also wenn alle anderen auch gedopt haben und nur nicht erwischt wurden, dann ist die Frage nach Schuld schon etwas schwerer zu beantworten...

manuline5

2006-07-26 10:26:46 UTC

Ich glaube das kann nur er selber beantworten

Mu6

2006-07-26 10:23:34 UTC

letztlich sollten wir uns klar werden das seit 50 Jahren keiner die Tour unter den ersten 25 Plätzen beendet hat, der nur die Methode Popey (Spinat) anwendet. In diesem Mördertempo die Berge hinauf ??

Ich sehe das wie unsere belg. und niederl. Nachbarn- da ist man entspannter -von nichts- kommt auch nichts.

Die wollen Ullrich fertig machen, darum geht es.

peterausherne

2006-07-26 10:19:34 UTC

anscheinend,

er hätte mit einem test SOFORT jeglichen verdacht ausräumen können.

das hat er nicht getan. also, was sagt uns das ?!?

ps : ansonsten siehe PaseR

keule_xxx

2006-07-26 10:18:21 UTC

Keiner von den Hochleistungssportlern ist in der Lage die erforderliche Leistung (auf Dauer) zu halten ohne sich zu dopen.

Nur wenn jemand nicht früh genug seine "Mittelchen" absetzt und wird erwischt, dann hat derjenige selbst Schuld oder einen schlechten Sportarzt :)

mfg

WOLF

2006-07-26 10:08:46 UTC

er sagt, er wäre unschuldig und solange ihm nicht das gegenteil bewiesen ist, halte ich es nach dem motto: im zweifel für den angeklagten und halte ihn für unschuldig!

waldelfe

2006-07-26 10:04:02 UTC

ich denke er ist schuldig.

wenn er nichts zu verbergen gehabt hätte, hätte er gleich am anfang den test machen können.

tomfighter_2000

2006-07-26 10:02:33 UTC

schuldig worin?

2006-07-26 10:01:40 UTC

Ich glaube ja, sonst wäre diese ganze Sache ja Rufmord gewesen.

saeb

2006-07-26 22:21:30 UTC

Ob schuldig oder nicht, ich bin und bleibe Jan Ulrich Fan.

Manche werden aus Verdacht aus der Tour ausgeschlossen, andere werden fast mit System gedopt auch unter Aufsicht der UCI.

Beispiel:

Lance Amstrong war in seinem ersten Jahr bei der Tour ca 95 ter, dann sein Krebs Erkrankung, darauf hin dürfte er viele Medikamente einnehmen, die waren nicht alle Doping frei.

Und siehe da er kam wie Phönix aus der Asche und gewann die Tour 7mal.

Beispiel:

Floyd Landis hat kaputte Hüfte, er darf wohl manche Medikamente nehmen(Ausnahme Genehmigung).

Er ist Tour Sieger 2006.

Fakt ist Ohne Jan ist die Tour Langweilig!